分类导航

    • 国际公法学(89)
    • 国际经济法学(76)
    • 宪法学(59)
    • 国际法学其他学科(41)
    • 刑法学(20)
    • 更多...

      选择学科(共有学科44类)

      • 拼音索引
      热门 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
    • 2017(178)
    • 2016(155)
    • 2015(43)
    • 2013(7)
    • 不详(5)
    • 更多...

      选择年代(共有年代31个)

浏览排行

下载排行

收藏排行

总访问量:166665

总文献量:421

基于类型思维的刑法解释的实践功能

收藏  纠错 浏览次数(323次)
字体大小:
作者/编者: 杜宇 作者单位: 复旦大学法学院
学科分类: 刑法学 类型分类: 论文
创作年代: 2016 所属机构: 复旦大学
出处/来源: 《中外法学》2016年第5期 文献语种: 中文
发布时间: 2016-11-04 13:42:34 所需积分: 0
外部链接: http://journal.pkulaw.cn/JournalDetails.aspx?id=159708

摘要Abstract

一种新的解释思路的提出,应考虑其实益。本文围绕基于类型思维的刑法解释的实践功能展开讨论,并与概念式的涵摄模式加以比较。在本文看来,合类型性刑法解释的功能优势主要表现在解释的实质化、具体化、结构化与区分化。实质化机能是指,它能明白地诉诸于评价,从而把握个别规范的核心意旨,避免对形式特征的过度纠缠;具体化机能表现为,它能配合刑法上的概括条款、不确定概念的司法适用:每一次的类型化,使得抽象条款、概念在特定方向或领域中的意义得以相对明确,由此不断充实其意义内涵;结构化机能是指,类型性解释不仅可以显示个别规范的核心价值,而且可以清晰地揭示具体事物之间的意义关联。透过类型之间的比较,它能帮助我们洞察各类型在内部构成上的联系与区别,从而展现规范间的过渡关系和价值关联,把握刑法体系的意义脉络;区别化的机能体现为,当司法者无法形成统一的解释基准时,它能够分而治之地处理法律素材。解释者不仅可以先在较低层面形成个别化的解释结论,而且可以在这些微观领域中形成特殊化的、各自区别的解释规则。同时,它也始终向未来开放,容许解释者在不断累积的基础上,向更高层次的、统一的解释基准迈进。

备注

外部链接为《中外法学》官网原文,请点击查看。

文献纠错

文章标题 基于类型思维的刑法解释的实践功能
错误内容
正确说法
  提交
文献星级
  • 共有0人评价过此文献,平均分为0

同作者

收藏信息