您的筛选条件如下，共找到13条记录
-
类 别全部
-
选 项全部
-
关键词国际海洋法
-
美国在南海的军事行动违反国际法了吗？主的审判终将来临
文章将首先讨论评判美方行为的国际法标准，继而阐述中国在南海的主权和权利范围，然后以此为基础运用国际法标准对美方行为是否侵犯了中国在南海的主权和权利做以评析。
-
CIIL南海研究（五）：面对国际法律战，如何积极斗争、勇争胜利？
南海仲裁案实体裁决已出，各方朋友都在询问国际法促进中心有无评论文章，请大家不要着急，给专家们留点看完全部裁决的时间先。 今天推送的文章来自于国际法促进中心发起组织的“南海法律研究组”。研究组由十位中国国际法年轻学者和律师自愿报名组成，针对南海仲裁案管辖权阶段程序、管辖权裁决以及实体阶段程序等5个课题，分工协作，无偿地进行了研究，为南海仲裁案提供客观理性的法律分析，发出中国年轻学者和律师的声音。 此篇是南海法律研究系列报告第五篇，聚焦中方的“不出庭”策略考量以及提出未来策略选项。欢迎各位前辈、...
-
CIIL南海研究（一）：国际海洋法法庭日本籍前庭长柳井俊二法官的回避可能和仲裁庭公正性瑕疵
公正性（Impartiality）是确保公正审判最重要的原则性要求，是各国际法院与法庭权威性立足的根本，也是其判决、裁决得以被认可的保障。本文认为，结合本次中菲南海仲裁庭的组建背景来看，仲裁庭的公正性存在瑕疵可能。对于中菲南海仲裁庭的公正性，最主要的瑕疵体现在其实际最主要组建人——时任国际海洋法法庭庭长的柳井俊二对本案的公正性存在瑕疵，并理应回避组建工作。 ...
-
CIIL南海研究（二）：中菲南海仲裁案管辖权裁决对于争端性质的论证分析
虽然中方“不参与、不接受”此次中菲南海仲裁的立场是坚定的，但是在一方缺席的情况下，南海仲裁庭依然需要满足《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）对其裁决公正性的要求。根据《公约》附件七第9条的规定，在一方缺席的情况下，仲裁庭依然必须满足自己对争端具有管辖权，且必须满足诉求具有事实和法律的坚实依据。为此，本文将中方立场和仲裁庭管辖权裁决的相应部分一一列出，并进行初步探讨，以此检验仲裁庭是否满足了《公约》附件七第9条的具体要求。其中，中方立场主要的依据是2014年12月7日中国发布的《中华人民共和国...
-
CIIL南海研究（三）：中菲南海仲裁案实体问题仲裁阶段专家背景及证据采信
继2015年10月29日设于荷兰海牙和平宫的国际常设仲裁院特别仲裁庭就南海仲裁案做出管辖权裁决后，仲裁庭按照《程序规则》第 24 条的规定，在听取了当事方的意见之后，确定于2015年11月24日至30日再次开庭，对该案的实体问题及剩余管辖权和可受理性问题进行审理，并指定了一名技术专家Grant W. Boyes先生，在必要时协助仲裁庭。庭审之前，仲裁庭允许了菲律宾提交地理学家CliveScofield教授和海洋生物学家Kent Carpenter教授两位独立专家证人的意见。...
-
CIIL南海研究（四）：中菲南海仲裁庭管辖权扩张及争端和平解决效果分析
近年来，国际法庭或者仲裁庭在海洋争端领域的管辖权扩张日趋明显，这集中体现在对涉及领土争端的海洋混合争端拥有管辖权上。包括本次中菲南海仲裁案中Wolfrum仲裁员在内的一些学者认为，在为解决海洋争端之必要情势下，《联合国海洋法公约》（简称“《公约》”）强制争端解决程序对领土争端可以变相、甚至直接地具有管辖权。本文通过分析该种观点的学理基础和司法实践，进行了如下反驳： ...
-
序言：南海仲裁案管辖权和程序问题系列研究报告
南海仲裁案实体裁决宣布在即，国际社会和国内社会都对之报以极大关注。为此，国际法促进中心发起组织了“南海法律研究组”，针对南海仲裁案管辖权阶段程序、管辖权裁决以及实体阶段程序中的5个课题进行了研究。研究组由十位中国国际法年轻学者和律师自愿报名组成，研究由我们合作、无偿地完成。本次研究的目的在于针对南海仲裁，提供客观理性的法律分析，发出中国年轻学者和律师的独立声音。本篇为研究组报告的综述，主要介绍南海仲裁案的仲裁程序和仲裁事项，并简要介绍研究组的5个研究课题成果。 ...
-
法律途径解决南海问题的限度
奥巴马总统外交政策的一个标志性理念：国际争议应当以基于法律的方式、经由法治过程来解决。本文所希望阐明的观点既简单但也略带遗憾：理论上，在国际舞台诉诸基于规则与法律的途径来化解争端实属难能可贵，然而法律并不能从根本解决危险重重的南海问题。更具体而言，即将到来的、基于《联合国海洋法公约》的中菲仲裁案实体问题裁决无法解决上述难题，甚至可能难以在这方面带来任何重大进展。...
-
菲律宾所提南海仲裁案仲裁庭的裁决没有法律效力（中英文版）
菲律宾于2013年1月22日单方面就中菲有关南海问题提起仲裁以来，中国始终坚持不接受、不参与的严正立场，并明确指出仲裁庭对该案明显没有管辖权。2014年12月7日，中国政府发布《关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》（下称《中国立场文件》），对此予以详细阐述。中国国际法学会坚决支持中国政府的有关立场。...
-
菲律宾所提南海仲裁案仲裁庭的裁决没有法律效力（中英文版）
菲律宾于2013年1月22日单方面就中菲有关南海问题提起仲裁以来，中国始终坚持不接受、不参与的严正立场，并明确指出仲裁庭对该案明显没有管辖权。2014年12月7日，中国政府发布《关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》（下称《中国立场文件》），对此予以详细阐述。中国国际法学会坚决支持中国政府的有关立场。...
-
国际法委员会前主席：《联合国海洋法公约》难以为南海仲裁案相关问题的裁决提供依据
日前，国际法委员会前主席、著名国际法学者和顾问斯里尼瓦萨·拉奥·佩马拉朱在《中国国际法论刊》发表题为“南海仲裁案（菲律宾诉中国）：管辖权和可受理性裁决述评”的文章。该文对仲裁庭关于管辖权和可受理性的裁决进行了评论，认为提交给仲裁庭的问题与主权问题以及有关海洋权利重叠问题不可分割，而《联合国海洋法公约》（《公约》）很难为裁决这些问题提供依据。...
-
中国的海洋权益争端漫谈
首先说个段子。有人知道我们的领海是怎么回事么？有朋友说了，那有何难？12海里领海+12海里毗邻区+176海里专属经济区嘛，总共加起来也就是200海里。那么，我们的领海是从那里起算向外推12海里的呢？也就是说，领海基线在那里？ 1958年，中华人民共和国国务院发表声明，我国采用12海里领海。一石激起“三”层浪，因为声明语焉不详，印尼，美国等国家都纷纷来打听，你们的领海到底到哪里啊？ ...
-
国际海洋法法庭：未参与仲裁也不为结果背书 “南海仲裁庭”与其无关
国际海洋法法庭新闻官向中国新闻社记者澄清，国际海洋法法庭未参与仲裁，“南海仲裁庭”与其无关。
日期：2016/07/19 浏览：635次 下载：1次
京公网安备 11010802021363号