内容授权转载自“环球律师事务所”公众号
作者介绍：
任清 | 合伙人
renqing@glo.com.cn
任清律师为环球律师事务所常驻北京的合伙人，主要执业领域为争议解决、国际贸易、反垄断与监管合规、跨境投资并购。
一、对拟议关税措施的态度
（一）基本态度
在1847份意见中，共有1696份意见明确表达了反对拟议关税措施的态度，占92%；共有112份意见对加征关税表示支持，占6%；共有39份意见未明确表示支持或反对，占2%。如下图所示：
（二）具体态度
在1696份反对意见中，共有1540份是反对整个加征关税措施，有156份意见是反对就某个或某些产品征税；在112份支持意见中，有9份意见是原则性地对加征关税表示支持，有21份意见支持对征税清单中列明的具体产品征税，有82份意见则是要求将其他产品纳入征税清单。如下图所示：
|
|
二、利害关系方的身份
（一）来自中国的利害关系方
在1847份意见中，共有15份意见来自中国12个单位/个人，其余1832份意见来自美国。这12个单位/个人的名单如下（排名不分先后）：
|
序号 |
评论人 |
态度 |
|
1 |
中国国际商会 |
反对征税 |
|
2 |
美国中国总商会 |
反对征税 |
|
3 |
中国机电产品进出口商会 |
反对征税 |
|
4 |
中国专利保护协会 |
反对征税 |
|
5 |
北京德和恒律师事务所 |
反对征税 |
|
6 |
加西贝拉压缩机有限公司 |
反对就特定产品征税 |
|
7 |
清华大学教授 |
反对征税 |
|
8 |
东南大学教授 |
反对征税 |
|
9 |
中国公民个人A |
反对征税 |
|
10 |
中国公民个人B |
未明确表态 |
|
11 |
中国公民个人C |
未明确表态 |
|
12 |
中国公民个人D |
反对就特定产品征税 |
（二）来自美国的利害关系方
在1832份来自美国利害关系方的意见中，约470份来自52个行业协会/组织（其中堪萨斯州、宾夕法尼亚州和密苏里州农业联合会成员合计提交意见400余份），约310份来自公司企业，约1050份来自个人，如下图所示：
在前述52个行业协会/组织中，共有41方反对拟议关税措施，7方支持，4方未明确表达态度。具体而言，共有30方概括性反对征税，如美国对外贸易协会、美中贸易全国委员会、小型企业与创业委员会等；共有11方反对就某个或某类产品征税，如电子交易协会、全球半导体工业协会等；1方支持对某个或某类产品征税；6方要求将更多的产品纳入征税清单，如美国钢铁建筑协会、北美瓷砖贸易协会等。
|
|
提交评论意见的部分美国行业协会/组织如下（排名不分先后）：
|
序号 |
评论人 |
态度 |
|
1 |
美国对外贸易协会 |
反对征税 |
|
2 |
美中贸易全国委员会 |
反对征税 |
|
3 |
美国零售联合会 |
反对征税 |
|
4 |
全国州农业部联合会 |
反对征税 |
|
5 |
美国消费技术协会 |
反对征税 |
|
6 |
美国制造商协会 |
未明确表态 |
|
7 |
小型企业与创业委员会 |
反对征税 |
|
8 |
堪萨斯、宾夕法尼亚、密苏里州农业联合会 |
反对征税 |
|
9 |
全球半导体工业协会 |
反对就特定产品征税 |
|
10 |
零售业领导协会 |
反对征税 |
|
11 |
美国服装鞋业协会 |
反对征税 |
|
12 |
塑料工业协会 |
反对征税 |
|
13 |
电子交易协会 |
反对就特定产品征税 |
|
14 |
信息技术协会 |
反对征税 |
|
15 |
国际机械师和航空航天工人协会 |
支持对特定产品征税 |
|
16 |
美国钢铁建筑协会 |
请求将特定产品纳入征税清单 |
|
17 |
化学品制造商协会及成员 |
反对征税 |
|
18 |
北美肉类协会、美国皮革协会 |
反对征税 |
|
19 |
汽车与设备制造商协会 |
反对就特定产品征税 |
|
20 |
美国先进医疗技术协会 |
反对就特定产品征税 |
|
21 |
美国大豆协会 |
反对征税 |
|
22 |
北美瓷砖贸易协会 |
请求将特定产品纳入征税清单 |
|
23 |
国际贵金属学会 |
反对就特定产品征税 |
|
24 |
美国水质协会 |
反对征税 |
|
25 |
美国西北港口联盟 |
反对征税 |
另外，已提交书面意见的部分美国企业包括如下（排名不分先后）：
|
序号 |
评论人 |
态度 |
|
1 |
美国超导体公司 |
未明确表态 |
|
2 |
美国钢铁公司 |
支持征税并请求将特定产品纳入征税清单 |
|
3 |
美国通用电气公司 |
未明确表态 |
|
4 |
波尔公司Ball Corporation |
反对就特定产品征税 |
|
5 |
Solar World Americas, Inc. |
反对征税 |
|
6 |
TCL North America |
反对就特定产品征税 |
|
7 |
百思买集团（BestBuy） |
反对就特定产品征税 |
|
8 |
Element Electronics |
支持对特定产品征税 |
|
9 |
格里森公司（Gleason） |
反对就特定产品征税 |
|
10 |
Vista户外运动公司 |
反对就特定产品征税 |
三、反对或支持加征关税的理由
（一）反对理由
在1696份反对意见中，约690份意见仅针对美国拟议关税措施；约1010份意见同时将中国反制措施纳入了考虑。
反对意见提及的具体原因主要包括：（1）某类产品美国本土少有生产，依赖中国进口，征税影响供货渠道；（2）征税导致生活成本增加；（3）征税导致企业成本增加，市场竞争力削弱；（4）影响就业；（5）美国应降低关税推行自由贸易，遵守WTO义务，并/或采取和平手段解决争端；（6）中国反制措施影响出口；（7）某类产品与301调查无关；（8）影响创新和产业发展；（9）对纠正中国做法无益，损益不成比例；（10）损害与中国的贸易关系；（11）引发通货膨胀；（12）中国政府未采取任何不当措施给美国商业造成负担或限制等。上述原因按被提及的频次从高至低排序如下：
|
|
（二）支持理由
在112份支持意见中，30份支持现有拟议关税措施的理由集中于：（1）征税有利于为美国国内产业提供更公平的竞争环境，增加美国产品价格竞争力；（2）阻挡部分低质中国产品进入美国市场，提高产品质量、安全性和价值；（3）通过鼓励本土生产推动美国国内就业和经济增长；（4）中国产品侵权严重，需要通过征税保护美国知识产权等。
在82份请求将更多产品纳入征税清单的意见中，有超过50份意见请求对钢制、铝制成品加征关税，其主要原因在于232措施导致美国原钢、原铝价格上涨，而中国直接进口的成品却未受影响，故上述意见要求通过征税削弱中国产品竞争优势。
四、申请参加听证会的利害关系方
（一）申请参加听证会利害关系方的身份
在1847份意见中，共有143份意见提出了参加听证会申请，占8%。在这143份意见中，共有96份来自企业等商业主体，38份来自行业协会/组织，8份来自个人（包括2名议员和2名大学教授），1份来自律师事务所。另外，上述意见中共有7份来自中国。
（二）申请参加听证会利害关系方的态度
在提出申请参加听证会的意见中，对拟议关税措施持反对态度的共有83份，持支持态度的共有42份，未明确表态的共有18份，如下图所示：
