尊敬的赛队：
再次感谢大家对2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛的热情支持！
自《2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛案例》（下称“赛题”）和《2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛》（下称“程序规则”）发布及开放答疑申请后，组委会收到了赛队的若干问题。经过审慎研究和讨论，结合国际刑事法院发布的《针对案例之更正及说明》，组委会特此发布以下答疑。未在答疑中出现的问题，均为组委会认为之无需或不宜回答的问题，因此不予答疑。
关于国际刑事法院发布的《针对案例之更正及说明》以及更正后的赛题和程序规则，组委会将通过邮件发送至赛队联络人的邮箱，请及时查收。赛队也可通过网盘（链接：）进行下载。从今以后以原赛题和程序规则废弃，请以更正后的版本为准。
问题一：在事实背景片段2第六行中，指出“最近，瓦拉利亚出现了相当规模的约7000人的第三性别人口”，在此处的“最近出现”是指什么样的情况，在后面的描述中说明该第三性别族群是过去几百年即存在的群体，为何在此处说该人群是“最近出现”？
回答一：更正后的赛题中，“最近，瓦拉利亚出现了相当规模的约7000人的第三性别人口”的表述修正为“直到最近，瓦拉利亚已有了相当规模的约7000人的第三性别人口”。
问题二：在事实背景片段8倒数第二行中，有这样的表述“国家军队在2016年12月25日解散了议会并宣布在新的选举开始前作为临时政府履行职责”。该陈述与后面相关事实矛盾，后文提到“2016年1月29日，瓦拉利亚国家军队作为国家临时政府代表提交声明”，此时在2016年1月29日瓦拉利亚国家军队已作为临时政府履行了职责，时间是否有误？
回答二：“2016年12月25日”已更正为“2015年12月25日”，详见《针对案例之更正及说明》中“更正”部分第一段。
问题三：《程序规则》第十三条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第三十九条中的“政府律师”与《比赛案例》简介中的“辩方律师”不符，应以哪项为准？
回答三：以赛题中“辩方律师”的表述为准，程序规则已经进行相应更正。
问题四：书状及庭辩时可否使用英文名称？
回答四：不可以
问题五：在中文赛题中，提及到维尔达什根据瓦拉利亚语产生了「独立」的方言的表达是否存在偏差？
回答五：更正后的赛题中，“维尔达什根据瓦拉利亚语产生了独立的方言”更正为“维尔达什根据瓦拉利亚语产生了口音浓重的方言”
再次感谢大家对2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛的热情支持！
自《2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛案例》（下称“赛题”）和《2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛》（下称“程序规则”）发布及开放答疑申请后，组委会收到了赛队的若干问题。经过审慎研究和讨论，结合国际刑事法院发布的《针对案例之更正及说明》，组委会特此发布以下答疑。未在答疑中出现的问题，均为组委会认为之无需或不宜回答的问题，因此不予答疑。
关于国际刑事法院发布的《针对案例之更正及说明》以及更正后的赛题和程序规则，组委会将通过邮件发送至赛队联络人的邮箱，请及时查收。赛队也可通过网盘（链接：）进行下载。从今以后以原赛题和程序规则废弃，请以更正后的版本为准。
问题一：在事实背景片段2第六行中，指出“最近，瓦拉利亚出现了相当规模的约7000人的第三性别人口”，在此处的“最近出现”是指什么样的情况，在后面的描述中说明该第三性别族群是过去几百年即存在的群体，为何在此处说该人群是“最近出现”？
回答一：更正后的赛题中，“最近，瓦拉利亚出现了相当规模的约7000人的第三性别人口”的表述修正为“直到最近，瓦拉利亚已有了相当规模的约7000人的第三性别人口”。
问题二：在事实背景片段8倒数第二行中，有这样的表述“国家军队在2016年12月25日解散了议会并宣布在新的选举开始前作为临时政府履行职责”。该陈述与后面相关事实矛盾，后文提到“2016年1月29日，瓦拉利亚国家军队作为国家临时政府代表提交声明”，此时在2016年1月29日瓦拉利亚国家军队已作为临时政府履行了职责，时间是否有误？
回答二：“2016年12月25日”已更正为“2015年12月25日”，详见《针对案例之更正及说明》中“更正”部分第一段。
问题三：《程序规则》第十三条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第三十九条中的“政府律师”与《比赛案例》简介中的“辩方律师”不符，应以哪项为准？
回答三：以赛题中“辩方律师”的表述为准，程序规则已经进行相应更正。
问题四：书状及庭辩时可否使用英文名称？
回答四：不可以
问题五：在中文赛题中，提及到维尔达什根据瓦拉利亚语产生了「独立」的方言的表达是否存在偏差？
回答五：更正后的赛题中，“维尔达什根据瓦拉利亚语产生了独立的方言”更正为“维尔达什根据瓦拉利亚语产生了口音浓重的方言”
2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛组委会
2017年1月21日
